Khi bắt đầu đại dịch COVID-19 vào tháng 3 năm 2020, thống đốc Hệ thống Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ Jerome Powell đã tuyên bố bất thường: “Chúng tôi sẽ không hết đạn dược”. Ngân hàng trung ương đã sẵn sàng thực hiện bất kỳ hành động nào cần thiết để ngăn chặn cuộc khủng hoảng kinh tế đang gia tăng. Ba tháng sau, Fed bơm gần 3 nghìn tỷ USD thanh khoản vào nền kinh tế Mỹ.

Hành động cấp tiến như vậy của các ngân hàng trung ương – nới lỏng định lượng (QE) – đã có những chỉ trích từ bên phải và bên trái. Điều đáng chú ý là nhiều nhà kinh tế học và sử gia kinh tế nổi tiếng đã tập hợp lại để ủng hộ QE trong việc ứng phó với mối đe dọa của khủng hoảng kinh tế. Sự chắc chắn đáng chú ý của họ cho thấy một câu chuyện về cách hiểu của chúng ta về các cuộc khủng hoảng hiện tại bị chi phối bởi các bài học rút ra từ các cuộc khủng hoảng trong quá khứ, và đặc biệt là cuộc Đại suy thoái vào những năm 1930 và cách giải thích của các nhà kinh tế, Milton Friedman và Anna Schwartz, trong cuốn sách năm 1963 của họ, Lịch sử tiền tệ của Hoa Kỳ .

Friedman và Schwartz tuyên bố rằng Hệ thống Dự trữ Liên bang chịu trách nhiệm biến một cuộc suy thoái kinh tế bình thường thành cuộc Đại suy thoái. Khi một cuộc khủng hoảng tài chính lớn dẫn đến lượng tiền dự trữ trong nền kinh tế Mỹ giảm mạnh, Fed đã không thể thực hiện hành động nào để giảm thiểu vấn đề.

Vào cuối thế kỷ 20, cách giải thích của họ về cuộc Đại suy thoái đã trở nên đủ thống trị trong kinh tế học và lịch sử kinh tế để đủ điều kiện là chính thống. Khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu xảy ra vào năm 2008, Hệ thống Dự trữ Liên bang đã đề xuất các chính sách mở rộng tiền tệ tích cực để tránh những sai lầm được cho là của nó trong cuộc Đại suy thoái.

Cuộc đại suy thoái và máy in tiền ngày nay 102
Tòa nhà Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ. Steve Heap / Shutterstock

Dòng chảy thanh khoản tràn vào hệ thống tài chính của chủ nghĩa tư bản là đáng chú ý trong quan điểm lịch sử, vượt qua tất cả các kỷ lục trước đây về các can thiệp tiền tệ, ngoài thời chiến, kể từ đầu thế kỷ 20. Nó xác định thực tế kinh tế của chúng ta đến mức câu chuyện hư cấu về một “Giáo sư” bí ẩn, người đã lên kế hoạch tỉ mỉ cho một cuộc đột kích vào Xưởng đúc tiền Hoàng gia của Tây Ban Nha để in hàng tỷ euro, đã trở thành cơ sở cho loạt phim truyền hình cực kỳ nổi tiếng, La Casa de Papel . Như Giáo sư giải thích:

Trong năm 2011, Ngân hàng Trung ương Châu Âu đã kiếm được 171 tỷ EUR. Giống như chúng tôi đang làm. Chỉ lớn hơn… “Tiêm thanh khoản”, họ gọi như vậy. Tôi đang thực hiện một đợt bơm thanh khoản, nhưng không phải cho các ngân hàng. Tôi đang làm nó ở đây, trong nền kinh tế thực tế.

Giáo sư đã đưa ra những nhận xét này rất lâu trước khi các ngân hàng trung ương phản ứng với cuộc khủng hoảng coronavirus với một lượng lớn thanh khoản thậm chí còn lớn hơn.

Phân tích lịch sử như dị giáo kinh tế

Sự khởi đầu của cuộc Đại suy thoái đồng thời với “thời kỳ vàng son” của nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm về các cuộc khủng hoảng và chu kỳ kinh doanh. Mặc dù họ không đồng ý về nguyên nhân của chu kỳ, các nhà kinh tế có xu hướng tìm kiếm các giải thích về những biến động thường xuyên của hoạt động kinh tế trong động lực bên trong của hệ thống kinh tế. Điều này được nhấn mạnh rõ ràng trong công trình của Wesley Clair Mitchell , một nhà kinh tế học người Mỹ vào đầu thế kỷ 20, người là cơ quan toàn cầu quan trọng nhất về chu kỳ kinh doanh.

Mitchell bắt đầu sự nghiệp của mình với tư cách là một nhà kinh tế học tiền tệ tại Đại học Chicago, nơi ông gặp Thorstein Veblen và được truyền cảm hứng từ những lời chỉ trích độc đáo của nhà kinh tế học đối với lý thuyết kinh tế chính thống và đặc biệt là việc bỏ qua quá trình thay đổi kinh tế “tiến hóa”.

Đối với Mitchell, chính sự “phụ thuộc bấp bênh” của phúc lợi vật chất vào một nền kinh tế được tổ chức vì mục tiêu lợi nhuận đã tạo ra các chu kỳ kinh doanh: “Nơi kinh tế tiền tệ chiếm ưu thế, tài nguyên thiên nhiên không phát triển, thiết bị máy móc không được cung cấp, kỹ năng công nghiệp không được thực hiện, trừ khi có các điều kiện như hứa hẹn lợi nhuận bằng tiền cho những người chỉ đạo sản xuất ”. Ông xem xét các động lực tạo ra lợi nhuận của các doanh nghiệp để giải thích các giai đoạn lặp đi lặp lại của hoạt động kinh doanh và cách chúng “lớn lên và phát triển lẫn nhau” trong một quá trình thay đổi tích lũy.

Chiều sâu và sự dai dẳng của cuộc Suy thoái, đặc biệt là ở quốc gia dường như là hiện thân của chủ nghĩa tư bản ở dạng tinh vi nhất, đã củng cố tầm quan trọng của việc hiểu rõ những biến động trong hoạt động kinh tế. Một quan điểm mới lạ do John Maynard Keynes đề xuất đã thu hút sự chú ý đặc biệt: Keynes xem xét các động lực bên trong của hệ thống kinh tế cho gốc rễ của các chu kỳ, lặp lại sự hoài nghi của các nhà kinh tế khác về khả năng tự điều chỉnh của nó, nhưng xác định một vai trò mới đáng kể của chính phủ đảm bảo ổn định kinh tế.

Ý nghĩa của việc giải thích cuộc Đại suy thoái mà Friedman và Schwartz đưa ra chỉ có thể được đánh giá bằng cách hiểu được tính liên tục và phá vỡ nó được đánh dấu trong các phân tích của các nhà kinh tế về chu kỳ kinh doanh. Cuốn sách của họ dựa trên sự kết hợp giữa lý thuyết và lịch sử mang một nét tương đồng kỳ lạ với cách tiếp cận phương pháp luận đặc biệt của Mitchell đối với việc nghiên cứu sự thay đổi tích lũy. Nhưng cũng giống như Mitchell đã sử dụng các biên niên sử và số liệu thống kê lịch sử để thách thức tính chính thống kinh tế vào thời của ông, Friedman và Schwartz đã sử dụng nghiên cứu lịch sử của họ để đối đầu với không chỉ những gì Mitchell và Keynes tin tưởng mà còn những gì nhiều nhà kinh tế học tin tưởng về sự bất ổn cố hữu của hệ thống kinh tế tư bản.

Trong Lịch sử tiền tệ, Friedman và Schwartz quan niệm quy chuẩn trong chủ nghĩa tư bản là sự ổn định, được đặc trưng bởi hiệp phương sai hài hòa giữa tiền và thu nhập, chỉ bị gián đoạn bởi các chu kỳ sai lệch. Họ tuyên bố rằng chính trong những thời điểm lịch sử bất thường này, rằng tiền có ý nghĩa rất lớn. Trong chừng mực có liên quan đến cuộc Đại suy thoái, họ cho rằng chính sự sụt giảm tiền đã khiến thu nhập giảm. Trong khi họ thừa nhận sự sụp đổ tiền tệ bắt nguồn từ làn sóng khủng hoảng ngân hàng tàn phá hệ thống tài chính Hoa Kỳ vào đầu những năm 1930, họ đổ lỗi cho cơ quan tiền tệ Hoa Kỳ vì đã không cung cấp đủ thanh khoản vào hệ thống để chống lại sự sụp đổ. Khi làm như vậy, họ buộc chính phủ phải chịu trách nhiệm về những gì mà hầu hết mọi người dường như là một cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản.

Để bảo vệ những tuyên bố táo bạo của mình, Friedman và Schwartz đã chấp nhận một cách tiếp cận phương pháp luận lấy cảm hứng từ Mitchell nhưng ngày càng bị coi là lỗi thời trước ảnh hưởng ngày càng tăng của phân tích kinh tế lượng trong kinh tế học. Các nhà kinh tế lượng đồng ý với Mitchell về tầm quan trọng của việc tích hợp lý thuyết và bằng chứng kinh tế nhưng họ coi hoạt động kinh tế dưới góc độ các mối quan hệ toán học ổn định phủ nhận tầm quan trọng của sự thay đổi tích lũy mà Mitchell nhấn mạnh.

Friedman và Schwartz từ chối bị lung lay bởi phương pháp luận, thay vào đó chọn lịch sử phân biệt giữa các cách giải thích khác nhau về “hiệp biến thống kê” bằng cách “vượt ra ngoài các con số” để “phân biệt các hoàn cảnh tiền sử đã nảy sinh các chuyển động cụ thể trở nên vô danh khi chúng ta đưa số liệu thống kê vào máy tính ”.

Dựa trên nghiên cứu lịch sử, họ có ý định xây dựng lại chuỗi thời gian của các sự kiện mà họ cho rằng đã dẫn đến “sự co thắt thảm khốc” trong thời kỳ Đại suy thoái. Họ cũng sử dụng lý luận lịch sử để đi xa hơn, để vượt qua một câu chuyện có thể định vị sự sụp đổ của nền kinh tế Hoa Kỳ trong những thất bại của hệ thống tài chính tư nhân của nó. Hệ thống Dự trữ Liên bang có “nhiều quyền hạn”, họ gợi ý, “để cắt ngắn quá trình bi thảm của giảm phát tiền tệ và sụp đổ ngân hàng” nhưng đã không sử dụng những quyền lực này “một cách hiệu quả”. Do đó, thông qua việc sử dụng lịch sử phản thực tế, họ đã tạo ra ấn tượng về một cuộc khủng hoảng không nhất thiết phải xảy ra.

Bức ảnh đen trắng về những người đàn ông mặc áo khoác và đội mũ đang chạy ra ngoài tòa nhà với tấm biển ghi 'Cà phê súp và bánh rán miễn phí cho người thất nghiệp'.
Những người đàn ông thất nghiệp xếp hàng dài bên ngoài một bếp súp do Al Capone mở ở Chicago. Bộ sưu tập Everett / Shutterstock

Tiền tiền tiền

Hỏi tại sao cuộc Đại suy thoái xảy ra ở Mỹ là một câu hỏi khó. Câu trả lời của Friedman và Schwartz là khiêu khích và hợp lý, nhưng nhiều thứ đã bị bỏ qua và rất nhiều bổ sung. Chúng tôi mong đợi những lời chỉ trích về tuyên bố của họ và rất nhiều lựa chọn thay thế. Tuy nhiên, bất chấp những lời chỉ trích trong nhiều năm, nhiều nhà sử học đã mở rộng giả thuyết tiền bạc hoặc các yếu tố cụ thể đủ điều kiện của nó, thay vì đối đầu hoặc đánh giá những tuyên bố cốt lõi mà nó được xây dựng.

Bernanke thừa nhận một lỗ hổng quan trọng trong câu chuyện tiền bạc và đề xuất lấp đầy nó. Sự giải thích của Friedman và Schwartz về cuộc Đại suy thoái chủ yếu dựa vào sự hoảng loạn ngân hàng, trong đó người gửi tiền rút tiền của họ ra khỏi các ngân hàng lành mạnh và không lành mạnh, nhưng không đưa ra bất kỳ lời giải thích nghiêm túc nào về sự gián đoạn của hệ thống tài chính Hoa Kỳ. Bernanke đã đến để giải cứu nhưng chỉ bằng cách loại trừ một số người cùng thời như Hyman Minsky, người mà ông có thể đã tìm hiểu sâu về sự bất ổn của hệ thống tài chính Hoa Kỳ, vì công việc của họ xuất phát “từ giả định về hành vi kinh tế hợp lý”.

Bài báo của Bernanke đã thu hút được rất nhiều sự chú ý của giới học thuật cho thấy tác động đè bẹp của các thuyết chính thống học thuật đối với việc tìm hiểu khoa học một cách có chủ đích. Nhưng cổ phần đột nhiên trở nên quan trọng hơn rất nhiều, và hành động kịch tính hơn, khi tính chính thống lịch sử của cuộc Đại suy thoái đã truyền từ những bộ óc học thuật sang lĩnh vực chính sách vào đầu thế kỷ 21.

Một số ý nghĩa về những gì sắp xảy đến đã được chứng minh tại lễ kỷ niệm sinh nhật lần thứ 90 của Friedman vào năm 2002. Lúc đó, Bernanke là thành viên của Hội đồng thống đốc của Hệ thống Dự trữ Liên bang và trong một lời tri ân được trích dẫn rõ ràng , ông nói: “Tôi muốn nói với Milton và Anna: liên quan đến cuộc Đại suy thoái. Bạn nói đúng, chúng tôi đã làm được. Chúng tôi rất xin lỗi. Nhưng nhờ các bạn, chúng tôi sẽ không tái phạm nữa ”.

Những lời của Bernanke chắc chắn mang lại cho người không đời nào sự sung sướng dừng lại. Trong bài phát biểu của Tổng thống Friedman trước Hiệp hội Kinh tế Hoa Kỳ, vài năm sau khi cuốn A Monetary History xuất bản, ông lo lắng rằng “chúng ta có nguy cơ giao cho chính sách tiền tệ một vai trò lớn hơn những gì nó có thể thực hiện”. Tuy nhiên, anh khó có thể tưởng tượng được Bernanke sẽ dám làm gì khi có cơ hội.

Friedman có thể đã không đến đây để chứng kiến ​​các chính sách mở rộng tiền tệ tích cực mà Bernanke thực hiện với quyết tâm không “tái phạm”. Tuy nhiên, Schwartz cho rằng ông đang chiến đấu với cuộc chiến sai lầm vì cuộc khủng hoảng 2008-2009 không liên quan gì đến thanh khoản. Trớ trêu thay, nhiều nhà kinh tế đã từng tin điều tương tự về cuộc Đại suy thoái những năm 1930. Chỉ cần tưởng tượng nó sẽ ngụ ý gì về hiểu biết của chúng ta về cuộc khủng hoảng đó, chưa kể đến xu hướng nới lỏng định lượng hiện nay, nếu chúng đúng.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây